onsdag, september 17, 2008

Pangasius, fattig på omega-3

Omsider fik jeg taget mig sammen til at under­søge hvor meget ω3 der er i hajmalle, Pangasius hypophthalmus. På pakkerne med pangasius-filet fra Butler's Choice står nemlig både at det totale fedt­indhold i pangasius er 2 g fedt pr. 100 g filet, samt at der er tale om en »benfri fisk — rig på omega-3«.

Omega-3-fedtsyrer fore­kommer natur­ligt i fed fisk, fx makrel og sild, som inde­holder rundt regnet 3 g ω3 pr. 100 g fisk ud af et total­indhold af fedt på hhv. 24 g og 14 g. Alene af dén grund rimer “rig på omega-3” temme­lig dår­ligt på “mager fisk”, men det kan blive værre endnu: Fisk danner ikke ω3-fedt­syrerne selv, men får dem ved at spise plankton. Den pangasius vi køber kommer, hvis ikke udelukkende, så i hvert fald fortrinsvis, fra Mekong-deltaet i Vietnam, hvor fisken opdrættes i bure. (I paren­tes bemærket kan jeg ikke lade være med at spekulere på om pangasius er Vietnams svar på det norske lakse­eventyr…) Det er altså tvivlsomt om haj­mallerne der får samme mængde ω3 gennem foderet, som de ellers ville have fået gennem deres naturlige føde

Hverken USDA Nutrient Database eller Føde­vare­institut­tets føde­vare­data­bank kender pangasius, så det var nær­liggende at skrive direkte til Butler's Choice. Der står jo »Rig på omega-3« på pakkerne, så man skulle umiddel­bart tro at de vidste hvor meget ω3 der er i sådan en haj­malle­fætter. Jacob Stokkebye Gertsen fra Butler A/S skriver imidlertid i en email (med krympe­folie­licens):
“Som dagspressen skriver idag har en ny forskning vist at indholdet af omega 3 er meget lille i opdrættet fisk særligt fra asien og ikke mindst i pangasius. […] Jeg er derfor enig i at rig på omega 3 bør omformuleres.”
Jeg henvendte mig derfor til Charlotte Jacobsen fra DTU Aqua, som synes at have en rig viden om fiske­olier, og som svarede:
“Problemet er, at der pt ikke findes til­gængelige data på indholdet af omega-3 fedtsyrer i de pangasius vi importerer her til landet. Fisken er, hvad den spiser, og derfor vil dens omega-3 indhold i høj grad afhænge af, hvad den har fået at spise, så hvis den er fodret med plante­olie frem for fiskeolie, vil den have et meget lavt omega-3 indhold.

Jeg kan nævne, at vi har under­søgt 2 forskellige pangasius­produkter for deres ind­hold af de 2 lang­kædede omega-3 fedt­syrer EPA og DHA. I det ene var der ca. 0.03 g omega-3 / 100 g fisk og i det andet 0.07 g omega-3 / 100 g fisk, altså i begge til­fælde et ret lavt ind­hold. Begge fisk havde en fedt­procent på ca. 1.6 %.”
Hvis de tal Charlotte nævner holder for Butler's produkter, skal man altså spise mindst 2 kg pangasius for at få dækket det daglige behov af ω3-fedt­syrer. Velbekomme!

2 kommentarer:

budzinski sagde ...

Hvilket er grunden til, at man skal efterspørge vildlaks fx eller bare spise et par dåser sardiner eller tre om ugen - eller tage fiskeolie.

Karl Iver Dahl-Madsen sagde ...

Det er er dårligt råd at efterspørge "vildlaks" for dem er der meget få af. Det er bedre at forlange at de opdrættede laks har et garanteret indhold af det rigtig fedt.
Det gælder det samme for ørreder.
Sardiner (og makrel og sild og ål) er godt.
Fiskeolie (og piller) er sikkert udmærket, men der er tegn på, at det ikke er helt så godt som at få det rigtige fedt ind ved at spise fisken selv. Det er i det mindste ikke så hyggeligt som et godt måltid:)